土耳其竞争管理局（Rekabet Kurumu）11 月 2 日宣布对 Google 展开反垄断调查，将查明 Google 是否通过搜索中的 AI 概览（AI Overviews）与 AI 模式（AI Mode）滥用市场支配地位。8 月 27 日启动的初步调查聚焦四个问题：这两项功能是否减少新闻媒体与其他创作者的流量、内容使用合同是否含有不公平条款、是否排挤内容企业或其他 AI 聊天助手，以及 Google 在选择新闻来源或签订授权合同时，是否对不同媒体差别对待。土耳其竞争管理局官方公告（2026/11/2，土耳其文）
竞争委员会在 10 月 8 日决议采取临时措施，要求 Google 公平对待不同媒体，让使用条件反映新闻内容的经济价值，并保障媒体可自行决定是否让内容用于这两项 AI 功能，且这项选择不得影响它们在其他 Google 服务的曝光与收录。
值得注意的是，Google 已于今年 8 月底向全球网站推出独立的 AI 搜索退出控制功能，因此这起事件的争议不只是网站能否拒绝 AI 使用内容，还包括内容授权条件与不同媒体之间的待遇是否公平。
而从 SEO 与 GEO 的角度来看，这起事件其实涉及一个更深层的信任问题。
过去，SEO 与数字营销从业者遵循搜索引擎的规则，通过技术优化、内容质量与网站权威性争取曝光。如今，当 AI 开始直接整合信息、生成答案，网站能否被引用，便成为另一个影响品牌可见度的关键因素。
问题在于，如果 Google 不仅掌握搜索入口，还能通过不透明的筛选标准、商业合作或其他人为介入方式，影响 AI 优先引用哪些来源，那么营销从业者所面对的竞争环境，恐怕就不再只是内容质量与技术能力的比较。
这并不是说 Google 已经被证实操纵 AI 引用结果。搜索算法本来就需要对信息进行筛选，AI 引用来源也不可能完全中立。但当一家公司同时掌握搜索市场的重要入口，以及 AI 回答的信息选择机制，外界是否有足够能力辨别正常的算法排序与不公平的商业干预，就成了值得关注的问题。
更进一步来看，随着用户越来越习惯直接阅读 AI 整理后的答案，而不是逐一打开原始网站，平台对信息来源的选择，也将更直接地影响用户接触到哪些观点、品牌与内容。
对广告主与内容运营者而言，这不只是流量被 AI 分走的问题，而是投入资源经营的内容，究竟能否在透明且公平的机制下获得曝光。
当 AI 逐渐成为人们获取信息的主要入口，更值得关心的，或许不只是 AI 告诉了人们什么，而是谁有能力决定 AI 让人们看到什么。
